Kit de survie du joueur online (3) : Le saviez-vous?
Je poursuis, si vous le voulez bien, dans la série du « kit de survie du joueur online », avec un article un peu plus léger que le dernier et qui remet, si vous me passez l’expression, « l’église au milieu du village » à propos d’un facteur méconnu.
Pour ainsi dire à chaque coup joué en live, j’entends les jérémiades : « j’ai passé As-Valet! » sur QKT, « Non mais c’est pas possible, je faisais brelan de 4 avec mon K4o UTG, je savais que j’aurais du venir », ou encore « Je peux voir si je touchais à la rivière? », ce qui exaspère assez vite les bons joueurs. Si cela vous fait sourire, je ne vous apprends rien.
Cela dit, il existe un autre adage que j’entends également souvent, c’est « Sur internet, les cartes n’auraient pas été les mêmes« . Cette fois, par contre, il n’est pas rare que la table réagisse à l’écoute de cette affirmation : « Qu’est-ce que tu veux dire par-là?«
Un fantasme de plus tel « sur internet, le plus petit stack ne gagne jamais un coinflip contre un plus gros » ou un fait avéré? Même s’il est relativement difficile d’obtenir des informations à ce sujet, cet adage est bien basé sur une réalité.
En effet, on l’a vu dans un récent article sur le réseau Cereus, la triche online est un tabou qui est souvent mis sur la table par les adeptes de la théorie du complot. Or, pour se prémunir contre des piratages potentielles, les logiciels ont mis sur pied un système de « brassage continuel du sabot« .
Je m’explique : sur la plupart des rooms online, le paquet n’est ainsi pas prédéfini, pour éviter qu’un pirate habile n’arrive à obtenir les cartes qui viendraient à être distribuées.
Prenons un exemple : Partie de Cash Game 1$/2$, tout ce qu’il y a de plus standard. Trois joueurs limpent la blinde, et l’action arrive jusqu’à la grosse blinde, qui peut choisir s’il désire relancer ou checker. A ce moment-là, alors qu’il est en train de réfléchir, il faut vous imaginer une énorme roue comportant toutes les cartes non-distribuées et qui tourne continuellement. Dès que le joueur clique sur le bouton « Check », cela stoppe la roue et distribue la carte qui sort. De cette manière, la distribution repose sur un élément exogène, c’est-à-dire qui ne peut être prévu à l’avance et donc complètement aléatoire, ce d’autant plus que d’autres éléments (la température des serveurs, par exemple) sont encore rajoutés afin de garantir à 100% que le RNG (random number generator) produise une séquence de chiffres (puis de cartes) aussi aléatoire que possible. Ces chiffres sont employés pour mélanger le jeu de cartes bien plus en profondeur que même le plus doué des donneurs ne pourrait le faire.
Conséquence de tout cela : Slowrolled vous souhaite de réfléchir peut-être un poil plus la prochaine fois avant d’exploser votre souris sur le mur car vous avez hésité à rentrer dans le coup avec 88, que le flop est A85 et que AK et AQ sont à tapis !
En espérant vous avoir appris quelque chose, je vous dis à très bientôt pour un nouvel article.
Tags:aléatoire poker online, bad beat, brassage, distribution, online, poker rigged, RNG, rooms, sabot
22 août 2011 : Le retour des France Poker Series
15 août 2011 : Faites-vous un tournoi international cet automne !
12 août 2011 : Le tour de l’actu: tricheurs démasqués et Fulltilt licencie
7 août 2011 : Ronny Kaiser remporte l’EPT Tallinn !
3 août 2011 : FullTilt et ses liaisons dangereuses
20 juillet 2011 : These are the November Nine !
commentaires (28)
J'ai un scoop pour toi chip. En fait, même twitter, c'est rigged.
T'en veux une preuve? Tu te rappelle de fedaors, généré par xday?
Et bien The_Splinter, c'est pareil. Il n'existe pas. C'est pour ça d'ailleurs que tu ne l'as jamais rencontré en live (comme tu le vois les preuves s'accumulent). En fait, c'est xday qui a aussi créé ce compte grâce à l'aide de la mafia russe. Et tout ça pourquoi? Juste pour te faire tilter. Et ça marche. Donc c'est vrai.
CQFD
Blueberry[citer]
Suis vraiment pas étonné, même si je reconnais que celle-là je l'avais pas vue venir ! (J'ai failli lui lancer l'autre jour un truc du genre: "Toi, quand je t'aurai vu win qqch !…"
)
La meute à deux têtes n'en a donc qu'une seule…. Pas étonnant qu'ils aboient de concert et se caressent dans le sens du poil…
Sinon, celui qui me fera tilter n'est pas encore né. Ceux qui jouent régulièrement à ma table le savent…
Chip untiltable Raptor.
PS: Pkoi tu me dis ça ici ? Ca fait un peu tache les HS sur un si beau site je trouve.
Chip Raptor[citer]
Et sur le fond, tu déformes mes propos Blueb. Encore une fois je n'ai pas dit "c'est rigged". J'ai dit "ça peut fort bien l'être".
Au contraire, je m'oppose autant à ceux qui disent "c'est rigged, la preuve, je prends des bad beats !" qu'à ceux qui disent "c'est pas rigged, impossible, ce serait scier la branche sur laquelle les rooms sont assises, elles feraient jamais ça !".
Pour moi les deux positions sont aussi peu cartésiennes et scientifiques que les "Dieu existe, il m'a parlé !", ou "Dieu n'existe pas, il ne laisserait pas faire toutes ces horreurs !".
Maintenant cela ne signifie pas non plus que dans les deux cas, j'aie une conviction assez profonde. Mais justement, je reste prêt à les remettre en question toutes les deux… Faute de preuves…
Et dans les deux cas aussi, je tolère et respecte les convictions opposées à la mienne.
Chip Raptor[citer]
Le doute permanent, les remises en question de ses convictions, la recherche d'indices sont la voie vers l'objectivité.
Alors que les idées reçues, le radicalisme, l'intégrisme et les positions de principe ou dogmatiques sont l'antithèse d'une démarche scientifique dans la recherche de la vérité et le progrès.
C'est vrai en science,
dans le journalisme,
au poker,
dans la vie en général…
Chip Raptor[citer]
Au reste, je doute même encore de ton scoop, Blueb…
Peu importe qu'il existe ou non d'ailleurs… Non ?
Chip Raptor[citer]
Tiens, Chip Raptor :
http://www.controleradar.org/poker-triche.html
Bergi[citer]
Chip Raptor[citer]
Merci pour ce lien Bergi.
Enorme !!
pisingos[citer]
mon cher chip,
ma façon de répondre était un peu provocatrice, car au fond je trouve navrant de vouloir à tout prix faire planner le doute… sachant que prendre des horreurs au poker est chose assez commune… donner l'excuse aux gens de la riggigeditude du online me semble contre porductif… après comme tu le dis on est libre de choisir… mais je pense que qi'il faut faire ses choix sur des faits concrets et faire confiance jusqu'à preuve du contraire à une communeauté très attentive à ce type de dérive… l'approche cartésienne ici me parait la bonne…
Pour ma part il n'y a que deux choses que l'on puisse faire et c'est là qu'il faut aller, améliorer nos skills et travailler notre mental… après tout le monde trouvera que le net est beaucoup moins riggs que ça…
scacos[citer]
MDR @ xDaY c'est Splinter sur TWiter!
xDaY[citer]
MDR
The Splinter[citer]
Vous dormiez ce matin ?
Blueb avait raison, c'est la même écriture !
Mouarf !
Chip Raptor[citer]
ne comprenant pas le terme rigged, j'ai trouvé cela au détour du web.
! ou quand le hasard frappe à la porte ??
http://fr.pokernews.com/news/2009/12/poker-online…
Axel Reymond[citer]